Nije bilo ni uviđaja nakon pokušaja ubistva? Skupštinski džip koji je vozio Danilo Mandić ranije pripadao kriminalcima

Tužilaštvo nije tražilo od policije da izvrše uviđaj nakon pucnjave u centru Podgorice u kojoj je učestvovao Danilo Mandić, a pravni zastupnik osumnjičenog poručuje da njegovog klijenta terete samo izjave oštećenih, pišu Vijesti

Bratanić predsjednika Skupštine Andrije Mandića u središtu je incidenta u kom su iz vatrenog oružja ranjene dvije sobe Darko Perović i Aris Turković, u noći između petka i subote, oko 3.40 časova, na Bulevaru Ivana Crnojevića u Podgorici.

Iz policije je zvanično saopšteno da je Mandić osumnjičen da je vozilom prepriječio put oštećenima i ka njima ispalio “više hitaca od kojih su oštećeni zadobili povrede u predjelu nogu”…

Advokat Miroje Jovanović, međutim, tvrdi da to nije tačno i da je njegov branjenik samoinicijativno otišao u Odjeljenje bezbjednosti Podgorica, nakon što se “pojavila ulična priča, prilično zbunjujuća, da je navodno on učestvovao u nekom incidentu”.

Iz Uprave policije tvrde da su izvršili kriminalističko-tehničku obradu lica mjesta, a iz Višeg državnog tužilaštva nisu juče odgovorili na pitanja Vijesti.

“Ko što znate, u Zakonu o krivičnom postupku su jasno definisane nadležnosti tužilaštva i policije u izviđaju te procesna radnja uviđaj je shodno Zakonu o krivičnom postupku u nadležnosti državnog tužioca, te za istu iz opravdanih razloga tužilac može ovlastiti policijske službenike da izvrše uviđaj”, saopštili su iz institucije kojom rukovodi Lazar Šćepanović.

O svemu vezano za taj događaj, kažu, blagovremeno su upoznali najprije Osnovno a potom i Više državno tužilaštvo.

“U predmetnom događaju prethodno je upoznato Osnovno državno tužilaštvo, te kako su se fazno prikupljala saznanja i izvodile činjenice o okolnostima i rasvjetljavanju događaja pod kojima je došlo do izvršenja krivičnog djela, policijski službenici su na licu mjesta, užem i širem, izvršili kriminalističko-tehnički pregled lica mjesta po pravilima struke o čemu je sačinjena odgovarajuća dokumentacija. Takođe, u odvojenim procesnim radnjama, u sklopu izviđaja izuzet je i veći broj video nadzora u užem i širem licu mjesta koji su sastavni dio dokazne građe. Po saznanju da se lice D.M. dovodi u vezu sa krivičnim djelom policijski službenici Odjeljenja bezbjednosti Podgorica su raspisali lokalnu potragu za imenovanim, odnosno raspis o traganju, zbog sumnje da je izvršio krivično djelo teško ubistvo u pokušaju”, saopšteno je iz policije.

Iz Skupštine Crne Gore nisu odgovorili na pitanja koja se tiču vozila kojim je te večeri upravljao Mandić, a koje se vodi na tu instituciju.

Advokat Jovanović ranije juče kazao je da u trenutku kada je pošao sa branjenikom u policiju, tridesetpetogodišnjak nije bio potraživano lice.

Problematizovao je to što parafinska rukavica nije uzeta i od oštećenih, naglasivši da je Mandić dobrovoljno podvrgnut izuzimanju tragova barutnih čestica.

“Ono što je dosta čudno u ovom konkretnom predmetu, je to što je za ovakvu vrstu djela, kako se opisuju, ubičajeno da se radi uviđaj, a onda je uobičajno kada se radi uviđaj da se na licu mjesta, gdje se nešto navodno odigralo, nešto i pronađe… Policija je po prijavi građana, po sopstvenom kazivanju policajaca i beleškama koje postoje, odmah izašla na lice mjesta gdje je navodno došlo do nekog incidenta, čudi u najmanju ruku da nisu izuzeti nikakvi tragovi. Em nije rađen uviđaj, em policija kaže da čak na širem području nisu uočili nikakve tragove, ničega. To može da znači više stvari, ali šta tačno znači moraće da nam kaže u krajnjem i tužilac i sud… Sad smo dovedeni u situaciju da se branimo od nekih naslova”, rekao je Jovanović.

Tereti ga samo izjava?

Advokat tvrdi i da je Mandić osumnjičen samo na osnovu iskaza navodnog oštećenog, koji se dva dana zaredom nije pojavio pred tužiocem, a poručio je i da zamjera tužilaštvu kvalifikaciju krivičnog djela i odsustvo bilo kakvih konkretnih dokaza:

“Ovo su tvrdnje ljudi koje nikako da čujemo i vidimo. U ovakvim situacijama nemoguće je da se ne vrši uviđaj, a da se ovako teško krivično djelo stavi na teret. Jer kad se vrši uviđaj, moraju se naći tragovi krvi. Imamo drugog navodnog oštećenog, koji je pregledan skoro 24 sata posle događaja. Odbrana je bila vrijedna pa je konsultovala medicinske stručnjake iz Srbije, ovo su dvije lake tjelesne povrede. Sudska praksa Crne Gore i Srbije za ono što je opisano kao navodni događaj kvalifikuje kao laku povredu nanijetu opasnim oružjem ili oruđem, dakle, ovdje je sad vrlo upitna nadležnost Višeg tužilaštva… Veoma neobično je da policija o takvom događaju, kao što je pucanje u centru grada, ne obavještava nadležnog tužioca, pa se ne vrši forenzički pregled lica mjesta i tako dalje”, rekao je on.

U ovakvim situacijama, tvrdi, ne samo da se vrši uviđaj, nego izlazi obavezno forenzika, koja pretražuje sve: “Zatvara se lice mjesta, kompletno šire područje, a ovdje imamo čovjeka koji je nešto načuo, čuo se sa advokatom koji se sticajem okolnosti zadesio u Podgorici i odmah smo otišli u policiju”.

On je problematizovao i to što policija u zvaničnom saopštenju nije navela i da je jedan od navodnih učesnika događaja, kojeg tužilaštvo kvalikuje kao oštećenog, odbio da se legitimiše policiji, pobjegao im, i na kraju izazvao saobraćajnu nezgodu.

“Ne možete zadržati nekog na osnovu riječi. Mora da postoji neki trag… Danilo Mandić je zadržan na osnovu riječi, i to riječi u policiji… Veliko iznenađenje da se ovo diže na nivo višeg tužilaštva i ovako teškog krivičnog djela, a posebno imajući u vidu da pričamo o riječima. Forenzika se ne može pobiti. Ni pobijediti”, rekao je Jovanović.

Poručio je da će policija i tužilaštvo morati da dokažu tvrdnje za korišćenje službenog automobila.

“Po onome što ima u spisu…tim nekim vozilom koje se spominje, on nije izvršio nikakvu nedozvoljenu radnju… I baš na tom mjestu gdje je on navodno prepriječio put nema kamera”, kazao je advokat.

Perović bježao policiji

Incident u kom su dvojica Podgoričana ranjena policija je rasvijetlila nakon potjere za jednim od njih – Darkom Perovićem (53), koji je bježeći narandžastom “škodom” izazvao udes.

Prethodno je odbio da se legitimiše kada su policajci to od njega tražili, pobjegao im i nije se zaustavio na znak STOP, zbog čega su patrole i krenule za njim.

Vijestima je iz Uprave odgovoreno da je Perović prekršajno sankcionisan zbog više prekršaja iz Zakona o bezbjednosti saobraćaja.

Ponovili su da su im 19. aprila, oko 3.40 sati, građani prijavili da je u blizini raskrsnica Bulevara Ivana Crnojevića i Ulice Marka Miljanova “došlo do sukoba više lica, od kojih je jedno upotrijebilo vatreno oružje”.

“Odmah po saznanju, policijski službenici su se uputili na lice mjesta gdje su zatekli jedno lice koje je tom prilikom odbilo da policijskim službenicima pruži na uvid lična dokumenta, već se sa vozilom marke škoda, podgoričkih registarskih oznaka udaljilo sa lica mjesta ometajući policijske službenike u vršenju službene radnje i odbijajući da se zaustavi na izdat znak STOP. Isto lice je upravljajući pomenutim vozilom izazvalo saobraćajnu nezgodu u Ulici Novaka Miloševa kada je udario u betonske stubiće, gdje su ga policijski službenici zaustavili i tom prilikom utvrdili da se radi o licu D.P. (53) iz Podgorice”, objasnili su iz Uprave policije.

Oni ističu da je zbog povrede u predjelu desne potkoljenice, koju su na Peroviću uočili policajci, on upućen na ukazivanje ljekarske pomoći u podgorički Klinički centar.

“Tom prilikom je testiranjem utvrđeno da je D.P. pozitivan na prisustvo alkohola u koncentraciji od 0,66 g/kg kao i psihoaktivnih supstanci u organizmu, opojne droge kokain, te da je predmetnim vozilom upravljao pod dejstvom istih. Nakon obavljenog testiranja kojim je utvrđeno da je D.P. pozitivan na prisustvo alkohola i psihoaktivnih supstanci u organizmu, isti je od strane policijskih službenika Odjeljenja bezbjednosti Podgorica lišen slobode zbog više počinjenih prekršaja iz Zakona o bezbjednosti saobraćaja na putevima i Zakona o javnom redu i miru, nakon čega je 20. 4. 2025. godine, od strane sudije za prekršaje oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.450 eura”, pojasnili su iz UP.

Prema nezvaničnim saznanjima Vijesti, Perović je nakon hapšenja rekao inspektorima da ga je Mandić ranio.

Taj pedesettrogodišnji Podgoričanin prije 17 godina uhapšen je nakon što je na smrt pretukao svog sugrađanina Veroljuba Petrovića (51) samo zbog toga što je u prepirci s njim tvrdio da je “trebalo davno uhapsiti Radovana Karadžića”.

Njih dvojica prepirku o Karadžiću započeli su krajem jula 2008. godine, u jednom lokalu na Veruši.

Nekoliko dana posle prve svađe, ponovno su se našli u drugom kafiću, gdje su nastavili prepirku. Perović je Petrovića tada pretukao, usljed čega je, prema tadašnjem pisanju medija, nastupila smrt.

Smailović: Neko treba da odgovara ako je korišćeno službeno vozilo

Šef poslaničkog kluba Bošnjačke stranke Amer Smailović kazao je u “Bojama jutra” na Televiziji Vijesti da, ako je korišćeno službeno vozilo Skupštine Crne Gore, prilikom napada u kojem je bratanić i tjelohranitelj predsjednika Skupštine Andrije Mandića, Danilo Mandić ranio dvojicu sugrađana, neko treba da odgovara.

Pozvao je nadležne da utvrde šta se dogodilo.

“Treba provjeriti te informacije, vjerujem da ukoliko je korišćeno službeno vozilo Skupštine Crne Gore ili bilo koje druge institucije u neke druge svrhe, a da to nisu službene svrhe, treba neko da odgovara i za cjelokupnu situaciju. Ostavljam nadležnim organima da se bave time”, istakao je Smailović.

Na sajtu Skupštine piše da dva vozila “volkswagen golf v” i “renault laguna” duže pripadnici obezbjeđenja šefa parlamenta Damjan Damjanović i Branko Popović, dok je automobil “opel astra” zadužio Mandićev kabinet, bez navođenja imena osobe koja njime raspolaže.

Pravilnikom o uslovima i načinu korišćenja službenih vozila u Skupštini propisano je da se službeno vozilo parlamenta ne može koristiti u privatne svrhe (član 8). Navedeno je da, ukoliko se utvrdi da je službeno vozilo korišćeno u privatne svrhe, automobil se oduzima, a protiv osobe koja ga duži “se preduzimaju mjere u skladu sa zakonom”.

U Skupštini muk

“Vijestima” iz Skupštine i kabineta šefa parlamenta nisu odgovorili da li je i na koji način Danilo Mandić zaposlen u Skupštini, kao i da li je prije njegovog zaposlenja pribavljena potvrda o nekažnjavanju, s obzirom na to da je Mandić ranije osuđivan za nedozvoljeno držanje oružja.

Nije odgovoreno ni po kojem pravnom osnovu Danilo Mandić čuva predsjednika Skupštine, koji je štićena ličnost, a kojeg jedino mogu da obezbjeđuju pripadnici Uprave policije.

Prećutali su i da li Danilo Mandić duži vozilo parlamenta, je li zaposlen kao dio obezbjeđenja svog strica po ugovoru koji je Skupština potpisala sa njim ili nekom službom, te kako na sve ovo gleda Andrija Mandić, da li osjeća ličnu odgovornost povodom incidenta i da li će nešto preduzeti u vezi toga.

Službeno vozilo stalno mogu upotrebljavati potpredsjednik Skupštine, ovlašćeno lice koje odredi šef poslaničkog kluba (za potrebe kluba), predsjednik radnog tijela parlamenta, generalni sekretar, njegov zamjenik i pomoćnik, šef kabineta predsjednika Skupštine, te šef obezbjeđenja prvog čovjeka zakonodavnog doma.

Ko je brataniću dao džip koji je SDT oduzeo od kriminalaca?

Džip “range rover”, koji je u noći između subote i nedjelje koristio osumnjičeni za pokušaj ubistva Danilo Mandić, bratanić i nezvanični tjelohranitelj šefa parlamenta Andrije Mandića, privremeno je oduzet od kriminalaca, a potom ga je Uprava za državnu imovinu bez naknade ustupila na korišćenje Generalnom sekretarijatu Skupštine Crne Gore.

Automobil je zvanično registrovan na Skupštinu Crne Gore i to nakon što su se obratili Upravi za državnu imovinu da im daju na korišćenje vozilo, koje je Specijalno državno tužilaštvo privremeno oduzelo tokom krivičnih i finansijskih istraga.

Takva mogućnost predviđena je od prošlog juna, članom 63 Zakona o oduzimanju imovinske koristi stečene kriminalnom djelatnošću, gdje se u stavu 4 navodi da nadležni organ može dati na korišćenje bez naknade privremeno oduzetu pokretnu imovinu organu državne uprave, ali samo “ako je to potrebno u cilju zaštite bezbjednosti ličnosti koja se štiti u skladu sa propisom kojim se određuju ličnosti, objekti i prostori koje obezbjeđuje policija”. Način davanja u zakup privremeno oduzete imovinske koristi, propisuje Vlada.

Ključno je pitanje ko je unutar Skupštine napravio zloupotrebu službenog položaja i dao ključeve “range rovera” Danilu Mandiću, koji nije službenik Uprave policije, niti parlament ima službu za obezbjeđenje koja bi se bavila zaštitom i pratnjom predsjednika Skupštine Andrije Mandića, već ga po Vladinoj Odluci o određivanju ličnosti, objekata i prostora obezbjeđuje policija.

Danilo Mandić, prema nezvaničnim informacijama “Vijesti”, zapošljen je u Skupštini sa zvanjem savjetnika.

Uprava policije zvanično je odgovorila “Vijestima” da osumnjičeni Mandić nije zapošljen u Upravi policije, ali nijesu saopštili gdje je radno angažovan i u kojem je svojstvu, tokom vikenda u noćnim satima, koristio službeni automobil Skupštine, koji bi isključivo trebalo da se duži za potrebe čuvanja štićene ličnosti unutar sistema.

“Uprava policije ne posjeduje saznanja o radno-pravnom statusu ovog lica, niti njegovom radnom angažovanju u javnom ili privatnom sektoru”, piše u odgovoru UP.

Danilo Mandić zbog više nasilničkih epizoda u evidenciji Uprave policije zaveden je kao BIL, bezbjednosno interesantno lice, pa je posebno pitanje ko je i na koji način dozvolio da duži vozilo Skupštine, odnosno da kao civil uopšte bude u pratnji predsjednika parlamenta.

“Vozilo nije u vlasništvu Uprave policije ili MUP-a, već je u vlasništvu i registrovano je na Skupštinu Crne Gore, pa samim tim ovo pitanje nije u nadležnosti Uprave policije”, navodi policija. Andriju Mandića po Vladinoj Odluci čuva Uprava policije pa je potrebno da se ispita kako je moguće da su iz Sektora za obezbjeđenje štićenih ličnosti i objekata dozvolili da paralelno sa službenicima policije šef parlamenta ima i dvostruki, privatni vid obezbjeđenja.

“Vijesti” su Upravu policije pitale da li je za to znao rukovodilac Grupe za obezbeđenje predsjednika Skupštine, te da li je upozoravao starješine da Mandić sa državnom policijskom pratnjom paralelno ima i privatno obezbjeđenje, koje je uzgred zavedeno kao BIL.

“D.M. nije radno angažovan kao službenik Uprave policije, MUP-a, a samim tim ni Sektora za obezbjeđivanje ličnosti i objekata te ispred ovog Sektora isti nije angažovan na poslovima pružanja bezbjednosne zaštite štićenim ličnostima shodno propisima kojima se isto uređuje. Imajući u vidu da D.M. nije zaposleni MUP, Uprave policije, ne raspolažemo saznanjima o planu angažovanja ovog lica u drugoj instituciji, te samim tim nemamo uvid u plan korišćenja službenog vozila druge institucije i pribavljanje ovlašćenja za korišćenje istog. Odobrenje za korišćenje predmetnog vozila daje ovlašćeno fizičko, odnosno pravno lice u kojoj je imenovani zaposlen ili radno angažovan”, piše u odgovoru Uprave policije. Policija je navela i da Mandić ne posjeduje odobrenje za upravljanje vozilom izdato od strane pomoćnika direktora Sektora za obezbjeđivanje ličnosti i objekata kao ni samog Sektora ili Uprave policije.

“Imajući u vidu da D.M. nije zaposlen u Upravi policije niti u okviru pomenutog Sektora, te samim tim nije u nadležnosti Uprave policije i njenih organizacionih jedinica izdavanje takvog odobrenja ovom licu”, navodi UP.

Na pitanje “Vijesti” kako je moguće da osoba označena u policijskim operativnim dokumentima kao BIL prati štićenu ličnost zajedno sa policijskim službenicima, Uprava policije je odgovorila:

“Kao što je već saopšteno, D.M. nije radno angažovan u Ministarstvu unutrašnjih poslova, odnosno Upravi policije, te pitanja u vezi sa njegovim radnim statusom ili angažovanjem treba uputiti subjektu sa kojim on eventualno ima ugovorni odnos. Što se tiče drugog dijela sugestivnog pitanja, napominjemo da se radi o sadržaju koji svojim karakterom ulazi u domen podataka sa određenim stepenom tajnosti. Shodno važećim zakonima, službe bezbjednosti ne komentarišu operativne aktivnosti, niti iznose informacije koje bi mogle ugroziti tok postupanja ili bezbjednost lica, bilo da su štićena ili operativno interesantna lica ili da to uopšte nijesu. U svakom slučaju, sve nadležne institucije djeluju isključivo u skladu sa zakonom, u interesu bezbjednosti građana i zaštite ustavnog poretka”.

Oni su naveli da Danilo Mandić nije mogao podnosti izvještaje o radu Sektoru za obezbjeđenje ličnosti i objekata jer nije zapošljen u MUP-u, odnosno Upravi policije već “isključivo licu kod kojeg je radno angažovan”.

Uprava policije je odgovorila da kako Mandić nije njihov službenik nijesu ni nadležni za utvrđivanje eventualne disciplinske odgovornosti bratanića predsjednika Skupštine ili drugog ovlašćenog lica koje mu je ustupilo službeni džip na korišćenje.

“U konkretnom slučaju Uprava policije je preduzela mjere i radnje na rasvjetljavanju krivičnog djela i prikupljanju dokazne građe i utvrđivanja okolnosti pod kojima je navedeno krivično djelo izvršeno. U ovom slučaju radi se o licu koje se sumnjiči da je izvršilo krivično djelo teško ubistvo u pokušaju i u odnosu na istog su preduzete mjere i radnje po nalogu i u saradnji sa Višim državnim tužilaštvom u Podgorici”, navodi UP.

Džip “range rover”, koji je koristio Mandićev bratanić, ima ugrađen i uređaj za emitovanje posebnih svjetlosnih znaka, tzv. led blinker, a to po Zakonu o bezbjednosti u saobraćaju mogu da imaju samo vozila pod pratnjom ili prvenstvom prolaza…

Izvor:vijesti

Naslovna fotografija: tv e